轉(zhuǎn)承包建設(shè)工程的個人招用的勞動者被認(rèn)定工傷后，承包人是否負(fù)有支付工傷保險待遇的責(zé)任。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；……”，工傷保險責(zé)任的承擔(dān)并非必須以存在勞動關(guān)系作為前提條件。在建筑工程轉(zhuǎn)包給個人的情況下，一旦發(fā)生工傷事故，具備用工主體資格的承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。本案中，某建筑公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給劉某，劉某招用的張某在施工過程中受傷且已被認(rèn)定為工傷。雖某建筑公司與張某之間不存在勞動關(guān)系，但某建筑公司作為案涉工程的承包人，仍需承擔(dān)工傷保險責(zé)任。在某建筑公司未為張某繳納工傷保險費的情況下，審理法院判令其向張某支付相應(yīng)的工傷保險待遇。

工傷保險作為社會保障體系的重要組成部分，對于保障工傷職工的權(quán)益、促進(jìn)社會公平具有重要意義。實踐中，有的承包人為了規(guī)避直接用工的勞動法義務(wù)，將其承包的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人。此類組織或者個人往往沒有足夠的能力承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。發(fā)生工傷后，勞動者可以向社會保險行政部門申請認(rèn)定工傷、承包人為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定，認(rèn)定工傷后，如果承包人未為勞動者繳納工傷保險費，勞動者可以要求承包人承擔(dān)支付工傷保險待遇的責(zé)任。本案中，承包人承擔(dān)支付工傷保險待遇等用工主體責(zé)任的規(guī)則，既體現(xiàn)了對轉(zhuǎn)包、分包行為的否定性評價，又能夠使勞動者在發(fā)生工傷后獲得及時救濟，有利于健全和規(guī)范建筑市場秩序，充分保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。2025年7月31日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，其中第一條明確規(guī)定：“具備合法經(jīng)營資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營資格的組織或者個人，該組織或者個人招用的勞動者請求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動報酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持�！� 這一新規(guī)進(jìn)一步強化了承包人在非法轉(zhuǎn)包背景下的用工主體責(zé)任，彰顯了對勞動者權(quán)益保護(hù)的制度導(dǎo)向。